TA：伯恩茅斯、维拉、纽卡等球队都已提前卖人，来保证财政

07月07日讯 The Athletic UK体育财经记者更新英超中游球队的财政情况。

一如既往，这很大程度上取决于财务状况。仔细审视阿斯顿维拉的处境，就能明白为何他们决心在罗杰斯离队时索取高额转会费——并以安德森的创纪录身价作为参照——同时也明白了他们为何可能面临出售球员的压力。

维拉主要担心的是一份与欧足联达成的和解协议；一旦违反该协议，他们将被禁止参加欧战一年。该协议规定，他们在2026-27赛季的亏损额必须为零，不过这一限额可根据其在2025-26赛季6000万欧元（约合5140万英镑）亏损限额之下的剩余空间（即未用满的额度）进行上调。

这种“剩余空间”看起来相当有限，这意味着他们需要在2026-27赛季显著改善财务状况。尽管本赛季他们能从欧冠联赛中获得收入，但在同样参加欧冠的2024-25赛季，他们仍录得了巨额亏损。

根据和解协议，维拉将在2027-28赛季接受评估，考察期涵盖包括2026-27赛季在内的三个赛季；在这三个赛季的总计亏损额上，他们必须控制在通常可接受的6000万欧元限额内（英格兰俱乐部通常无法享受理论上可能放宽至9000万欧元的待遇）。

该俱乐部在2024-25赛季出现了巨大的足球相关财务亏损，预计在2025-26赛季也将亏损不菲——因此，他们需要在2026-27赛季实现巨额盈利，以符合规定并避免被欧足联禁赛一年。如果有俱乐部为罗杰斯开出数亿级别的报价，这无疑会成为他们考量的重要因素。

伯恩茅斯也正面临欧足联相关规定的制约，因为他们历史上首次获得了参加欧战的资格。他们很可能符合足球盈利规则的要求：俱乐部在2024-25赛季实现了盈利，且预计2025-26赛季也将保持这一态势。

尽管财务报表尚未公布，但几笔重磅球员转出交易——包括安托万-塞梅尼奥（6250万英镑）、伊利亚-扎巴尔尼（5400万英镑）和丹戈-瓦塔拉（3700万英镑）——加上预计增加的2700万英镑英超电视转播分成，都呈现出积极的前景。

如今，他们还需遵守欧足联的“阵容成本比率”（SCR）规则（该规则按日历年计算）。尽管营业额和球员销售收入有所增长，但这一规则仍可能带来挑战。欧联杯带来的收入有限，且主场规模较小也限制了门票收入的增长空间。在SCR计算中，球员销售收益是按三年平均摊销的，因此短期内其带来的财务提振作用相对有限。

2024-25赛季，伯恩茅斯的薪资总额已达1.58亿英镑，球员摊销成本为6900万英镑；俱乐部似乎很难将阵容成本控制在收入的70%以内。

但这并不意味着他们对斯科特的态度会发生改变：伯恩茅斯坚称该球员为非卖品，并正试图与其签订新合同。有一种观点认为，除非俱乐部面临严重违规并可能遭受欧足联重罚的风险，否则为了留住核心球员并增强阵容实力，即便像此前几家英超俱乐部因违反SCR规则那样面临罚款，也是值得的。

那么纽卡斯尔的情况如何呢？出于财务考量，他们此前已不得不放走一些球员：例如2024年将埃利奥特-安德森出售给诺丁汉森林。

安东尼-戈登以8000万欧元（约合6900万英镑）转会巴塞罗那，部分原因也是为了筹集资金，以便在今年夏天对阵容进行大力引援。

好消息是，他们在近几个转会窗口完成的几笔巨额交易——包括去年夏天以1.25亿英镑出售亚历山大-伊萨克，以及如今的戈登和即将离队的托纳利——已大幅改善了俱乐部的财务状况。

由于纽卡斯尔无缘2026-27赛季的欧战，他们只需遵守英超联赛关于“阵容成本占收入比例不超过85%”的规定，而无需遵循欧足联更为严格的70%红线；当然，他们肯定希望在随后的赛季重返欧战，并应为此做好相应准备。

尽管圣詹姆斯公园球场（纽卡斯尔主场）的一些球员离队令人痛心，但这在财务层面上意味着俱乐部已无压力去进行更多抛售。当然，财务并非唯一考量因素。

纽卡斯尔深知球员个人意愿在谈判中能产生多大影响：正是因为伊萨克去年夏天明确表达了转会意愿，甚至不惜以罢工相要挟，才最终促成了他转会利物浦的交易。

球员的合同状况显然也会影响卖方俱乐部的谈判筹码。安德森与诺丁汉森林的合同签到了2029年，这意味着森林队在谈判中占据主动，不必担心他会因合同到期而以自由身离队。

罗杰斯在去年11月签下了一份直至2031年的新约，这也增强了阿斯顿维拉的谈判底气。而斯科特与伯恩茅斯的现有合同则还剩两年。